名校办网院应承担什么责任？

时间:2008年04月14日 | 文章来源:《中国远程教育》2005.07 | 【字号:放大 缩小】

　——一位校外学习中心负责人的亲笔信

　　我个人因为早年经历“文革”，没有受过正规的学校教育，后来读成人教育得到了大学文凭，但是我个人愿意学习，也看重愿意学习的人。所以当我看到远程教育的学生特别难，学得很可怜，就很是心疼，同时我对不认真办学的高校感到不可理解。

　　做远程教育最无奈的是面对混乱、无序、以营利为目的的同行。有的名校不顾国家主管部门的三令五申，违规操作，欺骗学生和家长，如: 承诺纳入国家招生计划，发普通高校录取通知书，毕业发普通高校毕业证书和学位证书。有的学校不顾声誉和质量，与学生共同作弊，如: 某校对待党校证书的学生，虽按高升本层次招生和注册，但要求学生只修高升本总学分的一半，这等于变相承认党校的专科证书。以上两种情况我都亲眼见过，他们的做法败坏了远程教育的声誉，降低了远程教育的质量，在社会上造成了很坏的影响，致使整个社会对远程教育提出许多质疑。

　　办远程教育的大多是名校，但最差的是地区名校，他们的教学效果和社会认可度相差甚远。名校如何办成教，首先要解决认识问题，不能因为是名校甚至是研究型大学就不重视成教，名校应该办好，也完全可以办好一流的成教。因为做研究、办普教和成教都是社会的需要，名校的师资和设施使它更有条件办好成教，但实际上办好的却不多。我觉得中国办远程教育不仅受经济、技术等方面限制，更要解决认识问题。只要态度端正，对自己和社会都负责，就一定能办好，也能达到经济效益和社会效益双收。

　　远程教育的教学方式和手段限制了某些专业的开设，所以我国办远程教育多集中在人文科学、经济和管理等学科，但各校在教学、管理、服务和技术支持等方面差别很大，取得的效果和效益迥然。如果是在第一线工作，就会看到他们各自的差距。这个问题到现在我也想不通，以名校的力量解决现在的技术和管理问题当不是难事，我想解决不好可能还是与认识有关。另外也与体制上、激励机制上、用人制度、投入等多个方面都有关。应该允许各校有各自的风格，也允许社会上有不同的看法，不能一概而论，最好是让社会来选择和评判。

　　主办高校应即是教学主体，同时又是管理、服务和技术支持的主体，而且网上服务体系要健全，功能要强大，这样做更规范，更利于学习中心操作。如肯德基基本不存在质量问题，因其在全世界所有的分店都是统一的工艺和配方。实践也证明，要特别注意网络支持服务，因为你做的是远程教育，谁的服务好，谁就会有较大的市场份额，这就是远程教育市场的规律。这与办普教有很大差异，主办学校做得好，学习中心就轻松、高效，学生学起来也方便，最终是主办高校、学习中心和学生多赢。不同高校远程教育在不同学习中心反映的问题不一样，但主办学校深层次的问题长期得不到解决，肯定会影响到长远发展和利益，也使学习中心做的时候感觉不一样，有难有易。其实老实办学和违规操作的学校都一样希望尽快收回投入，这是中国人的通病。对学习中心来讲如长期见不到效益，就会维持不下去，甚至退出。

　　几年来我一直在学习中心的第一线工作，感受颇多。几年来发生了那么多事，特别是有的名校没能发挥出自己的优势做大做强，目前又看不到发展前景，能不失望吗?这种失望还包括对一些教育管理部门的不作为。

　　在我脑子里，未来的远程教育应是一流大学办一流的远程教育，其产品即毕业生也应在成教中属中上层次。

　　至于明天，大部分学习中心今天、昨天都很艰难，所以无法预料明天。

　　最后我只想强调一点，就是我国参加远程教育的学校应该都是名校，而网院的学生都是成人，一流学校办大众教育的理念是什么?不解决好这个问题，即使是一流大学也不一定能办好成教。有的研究型大学只把重点放在自己校内的主项上，而对办网院并不重视。■

　　(应作者要求，隐去真实姓名和单位名称。)